湖南物業網

湖南物業網 湖南物業服務行業免費宣傳平臺

當前位置: 主頁 > 物業經營 > 案例分析 >

男子留宿朋友家中酒后墜亡 物業公司有無責任?

時間:2020-09-09 09:51來源:www.xtyoutdoor.com 作者:湖南物業網 點擊:
男子留宿朋友家中酒后墜亡 物業公司有無責任?在我們很多的家庭當中,家里來了客人,總是要讓家里人燒上一桌子的好菜,然后親朋好友圍坐在一起推杯進盞。但是,小酌怡情,凡事都要有個度,我們都知道,喝酒喝多了不僅耽誤事還對自己的身體不好。但是,很多酒

       男子留宿朋友家中酒后墜亡 物業公司有無責任?在我們很多的家庭當中,家里來了客人,總是要讓家里人燒上一桌子的好菜,然后親朋好友圍坐在一起推杯進盞。但是,小酌怡情,凡事都要有個度,我們都知道,喝酒喝多了不僅耽誤事還對自己的身體不好。但是,很多酒桌上的人都喜歡追求一醉方休,甚至在很多地方,一定要把客人喝醉了,才算是盡到了地主之誼。不論怎么說,喝醉喝多,總歸不是什么太好的事情。

  近日,發生在北京的一起喝醉之后墜樓的案件二審開庭。死者小張受朋友要求前往北京的朋友家里。在深夜喝醉之后,墜樓身亡,小張的父母分別將校長的朋友易先生和墜樓事件事發小區物業告上了法庭進行索賠。一審的時候,死者小張父母要求朋友易先生及其女友以及涉事小區的物業公司違反安全保障義務,對小張的死亡擔責60%。于是要求賠償喪葬費用等共30余萬元。易先生表示同意賠償,但是死者父母要求的金額過高,自己無法承擔,只能承擔10%。

  對于易先生來說,死者小張來到北京并不是應了自己的邀請,而是小張本人想要到北京工作,他安排小張住在其租賃的房子內。小張和自己一起吃了飯,自己因為醉酒而在廁所吐,而小張可能是想要開窗戶去吐,沒想到撞破紗窗墜樓。小張的父母認為,易先生沒有對死者盡到安全保障義務。對于涉事物業公司,涉事物業公司表示,房屋并不是公共場所,其公司并非公共場所的管理人或者是群眾性活動的組織者,對死者的安全不負有保障義務。但是涉事物業稱,在同意調解的情況下,自愿向校長父母支付一定金額的慰問金。

  除了覺得易先生沒有對小張起到安全保障的義務,小張父母還覺得,物業公司并沒有在涉事房屋安裝防護欄。所以應該承擔賠償責任。但是物業公司表示,根據消防部門的要求,涉事房屋不允許安裝防護欄桿,且經過物業申請,法院致函。消防支隊表示,根據相關規定,人員密集的公告建筑不宜在窗口陽臺等部位設置封閉的金屬柵欄,確實需要設置的時候,也應該從內部容易開啟,在一審的訴訟過程中,一審法院還前往涉案房屋進行了勘察。

  在一審中,法院認定,朋友擔責10%,其余被告被判無責。但是小張父母不服該結果,于是小張父母提起上訴。在2019年5月16日的下午,該起案件二審開庭。在二審中,朋友是否盡到告知借宿者安全義務成為了庭審焦點之一。且在這次二審當中,小張父母上交了新的微信證據稱,小張前往北京的時候,心情愉快,并沒有自殺的傾向和可能。而在圍繞朋友是否盡到安全義務的時候,易先生情侶富女士表示,自己在兩人飲酒之后才回的家,且阻止了兩人繼續喝酒,還安頓了兩個醉酒的男子,盡到了基本義務。物業則表示,其在安全方面無責是一審就已經認定的。

  該案件與5月16日下午進行二審,未當庭宣判。對此,您是怎么看的呢?歡迎評論區告訴小編您的看法。。。

  延申閱讀

  到北京找工作,張林(化名)借住在朋友的出租屋。留宿期間,張林不慎從樓上墜落身亡。事后,以未能盡到安全保障義務為由,張林父母將留宿人及出租房屋的物業公司告上法庭,并提出36萬余元的賠償請求。16日,該案在北京市朝陽區法院依法開庭審理。

  借住朋友家酒后從出租屋窗口墜亡

  2017年8月19日,20歲的張林來到北京找工作,借住在朋友易某的家里。當晚,張林不慎從樓上墜落,經醫治無效死亡。經鑒定,張林系高墜致顱腦損傷而死亡。

  “半個月前張林與我取得聯系,說想要來北京找工作,我就說先住在我這里,等安頓下來再找地方。”易某在一份筆錄中這樣提到。

  回憶張林墜樓當晚的情況,富某(易某女友)表示,當晚自己下班回家后,發現張林和易某正在喝酒玩游戲,沒過多久,兩人就收拾餐桌準備休息。因為是復式樓,樓梯很陡,擔心張林在二樓不方便,所以就安排他在客廳休息。“當晚10點左右,易某醒來起身去廁所吐酒,因為有聲響我就醒了。”富某說,當時張林突然開窗戶,應該是要開窗嘔吐,窗戶也沒有護欄,他重心不穩就掉了下去。

  張林父母認為,易某、富某以及出租房屋的北京雅竹園物業管理公司,未能盡到合理限度范圍內的安全保障義務,導致了張林死亡的嚴重后果。因此,張林父母起訴要求他們支付死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等共計36萬余元。

  庭審中,張林父母的代理律師表示,易某和富某在張林作客期間,未向其提出存在的安全隱患,存在一定過失。對于物業公司而言,沒有按強制性規定安裝防護欄,因此也要承擔責任。

  對此,富某表示,張林是完全民事行為能力人,當晚也是正常飲酒,張林是睡了一段時間后,突然開窗撞破紗窗墜樓,主要原因是窗戶設計不合理(窗戶底部距離地面30厘米左右)、沒欄桿,自己和易某已經盡到安全保障義務。

  “窗戶和紗窗能起到一定的保護作用,張林不可能是失足墜落,應該是其自傷造成的損害,且出于消防安全的考慮,也不可能完全封死窗戶。”同時,物業公司認為,房屋租賃合同約定最多只能居住兩人,張林不是租客,與物業公司不是合同關系,風險應由其自行承擔。不過,易某和物業公司均表示,愿意給死者家屬一定補償。

  本案未當庭宣判。

  好意留宿出意外留宿人是否該擔責

  日常生活中,留宿現象非常普遍。受訪專家認為,留宿屬于日常的情誼行為,允許他人在家中留宿出現意外時,并不應當意味著要承擔義務。只有在留宿過程中符合侵權行為的一般或者特殊構成要件時,才應當承擔責任。

  借宿人意外身亡的,留宿人是否該擔責?對此,中國政法大學副教授鄭俊果表示,應區別不同情況,留宿人沒盡到合理義務的,要承擔過失責任。西南政法大學教授張力進一步表示,如果借宿人主觀上也有過錯的,應按雙方的過錯比例承擔相應的責任。

  出租屋留宿他人出意外后,承租人與房主往往會就責任問題產生爭議。“這種情況仍適用侵權行為的構成要件進行判斷,關鍵要看誰對侵權行為的產生具有主觀上的過錯。”張力分析說,房主沒有及時修繕房屋,借宿人因此受到人身傷害的,應當承擔損害賠償責任。如果承租人沒有過錯的,不需要對借宿人承擔責任。鄭俊果認為,承租人是否承擔責任,要根據具體情況判斷,房主原則上不承擔責任。

 

 

(責任編輯:湖南物業網陳)
織夢二維碼生成器
頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
發表評論
請自覺遵守互聯網相關的政策法規,嚴禁發布色情、暴力、反動的言論。
評價:
表情:
用戶名: 驗證碼:點擊我更換圖片
欄目列表
推薦內容
两个人做人爱视频大全